7 vụ kiện tập thể đã được đệ trình chống lại SBF cho đến nay, hồ sơ cho thấy

Sam Bankman-Fried đã trở thành đối tượng của nhiều vụ kiện và điều tra kể từ khi FTX sụp đổ, và nhiều khả năng sẽ xảy ra tiếp theo.

Số vụ kiện chống lại cựu Giám đốc điều hành FTX Sam Bankman-Fried đã tăng lên kể từ khi đế chế tiền điện tử của ông sụp đổ, với cựu “hiệp sĩ trắng” của tiền điện tử tự nhận mình là bị đơn trong bảy vụ kiện tập thể được đệ trình kể từ khi FTX phá sản.

Những vụ kiện này tách biệt với nhiều cuộc thăm dò và điều tra kiểm tra FTX và Sam Bankman-Fried, chẳng hạn như cuộc điều tra thao túng thị trường được báo cáo bởi các công tố viên liên bang và cuộc điều tra có khả năng của Ủy ban Bầu cử Liên bang về các khoản quyên góp tiền đen tối của Bankman-Fried cho Đảng Cộng hòa .

Dưới đây là bản tóm tắt các vụ kiện tập thể chống lại Sam Bankman-Fried kể từ ngày 11 tháng 11. 

7 tháng 12: Podalsky et al. v. Bankman-Fried et al.

Trong vụ kiện tập thể này do Gregg Podalsky và bốn cá nhân khác đưa ra, các khách hàng cũ của FTX đã cáo buộc Golden State Warriors, Bankman-Fried và nhiều người nổi tiếng khác cũng như các giám đốc điều hành của FTX về việc lừa đảo “các nhà đầu tư không có kinh nghiệm” mua chứng khoán chưa đăng ký dưới dạng lợi nhuận – Mang tài khoản, dẫn đến khách hàng mất hàng tỷ đô la.

Các nhân vật của công chúng khác cũng có tên trong vụ kiện là Tom Brady, Kevin O’Leary, Stephen Curry, Trevor Lawrence và Shaquille O’Neal, Podalsky yêu cầu vụ án phải được xét xử bởi bồi thẩm đoàn.

Ngày 5 tháng 12: Jessup kiện Bankman-Fried et al.

Khách hàng của FTX, Michael Elliott Jessup đã đưa ra một vụ kiện tập thể chống lại Bankman-Fried, cựu Giám đốc điều hành của Alameda, Caroline Ellison và các giám đốc điều hành khác của FTX, cáo buộc họ gian lận, làm giàu bất chính và chuyển đổi.

Làm giàu bất chính trong các trường hợp pháp lý đề cập đến các tình huống trong đó một người làm giàu bằng chi phí của người khác, trong các trường hợp mà luật coi là bất công, trong khi chuyển đổi đề cập đến các tình huống mà một người ‘chuyển đổi’ tài sản của người khác cho mình.

Jessup, người cũng đã yêu cầu vụ án có bồi thẩm đoàn, cáo buộc rằng những khách hàng nắm giữ tiền trên FTX có quyền sở hữu hợp pháp tài sản tiền điện tử của họ và các bị cáo đã chuyển những tài sản này cho Alameda Research mà không có thẩm quyền làm như vậy – điều này cấu thành chuyển đổi trong mắt luật sư của Jessup.

Ngày 2 tháng 12: Hawkins v Bankman-Fried et al.

Được đệ trình tại California, vụ kiện này là một vụ kiện tập thể do Russell Hawkins – một khách hàng FTX nắm giữ tiền trên sàn giao dịch – thay mặt cho tất cả những người có hoàn cảnh tương tự và cáo buộc rằng khách hàng đã bị lừa bởi các hành vi lừa đảo và không công bằng.

Các bị cáo bao gồm Bankman Fried và các giám đốc điều hành khác của FTX, cũng như các công ty kế toán Armanino và Prager Metis, những người đã đưa ra các báo cáo được chứng nhận cho rằng FTX có sức khỏe tài chính tốt, với hồ sơ lưu ý:

“Như được nêu trong tài liệu này, các Bị cáo Cá nhân đã đưa ra các tuyên bố liên quan đến YBA [Tài khoản mang lại lợi nhuận] và các Thực thể FTX không đúng sự thật hoặc gây hiểu lầm. Họ tuyên bố công khai rằng các Thực thể FTX và YBA là một cách khả thi và an toàn để đầu tư vào tiền điện tử, một tuyên bố được thiết kế để đánh lừa người tiêu dùng đầu tư với các Thực thể FTX.”

23 tháng 11: Pierce v. Bankman-Fried et al.

Với cùng các bị cáo như vụ Hawkins, khách hàng của FTX, Stephen Pierce, đã đệ đơn kiện tập thể ở California cáo buộc Bankman-Fried là “một trong những vụ lừa đảo lớn nhất trong lịch sử” và rằng anh ta “và những người thân cận của anh ta coi những tài sản đó như một quỹ đen để tài trợ cho các khoản đầu tư độc quyền của riêng họ và một loạt các trò lừa bịp cá nhân.

Một bồi thẩm đoàn đã một lần nữa được yêu cầu bởi nguyên đơn (Pierce), người cáo buộc rằng Đạo luật về các tổ chức tham nhũng và bị ảnh hưởng bởi đấu giá (RICO) đã bị vi phạm.

Đấu giá là một loại tội phạm có tổ chức, trong đó một kế hoạch hoặc hoạt động phối hợp bất hợp pháp được thiết lập để cho phép thủ phạm thu được lợi nhuận một cách nhất quán.

21 tháng 11: Kavuri kiện Bankman-Fried et al.

Khách hàng của FTX, Sunil Kavuri, đã đệ đơn kiện tập thể ở Florida tương tự như vụ Podalsky v Bankman-Fried, trong đó các bị cáo được liệt kê bao gồm những người nổi tiếng hoặc nhân vật của công chúng đã chứng thực hoặc quảng bá FTX bị cáo buộc là không tiết lộ khoản thanh toán hoặc cổ phần của họ trong công ty.

Đây cũng là một trường hợp mà Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch có thể đang theo dõi chặt chẽ, với việc Kavuri cáo buộc rằng FTX đang quảng cáo các chứng khoán chưa đăng ký được trình bày gian lận dưới dạng chứng khoán nhằm thu hút khách hàng và tạo ra lãi suất.

20 tháng 11: Lâm kiện Bankman-Fried

Elliot Lam, cư dân Hồng Kông và là khách hàng của FTX, là nguyên đơn trong một vụ kiện tập thể khác được đệ trình tại California, người cáo buộc rằng Bankman-Fried, Ellison và Golden State Warriors đã vi phạm luật quảng cáo sai sự thật và cạnh tranh không lành mạnh của California, đồng thời cũng đã phạm tội che giấu gian lận và âm mưu dân sự.

Lam tuyên bố rằng các bị cáo đã bán và tiếp thị cho công chúng, những người không thể biết “bản chất thực sự của FTX và YBA”, và nếu công chúng có thông tin giống như các bị cáo, họ sẽ không chọn sử dụng các sản phẩm của FTX — do đó cấu thành hành vi che giấu gian dối.

15 tháng 11: Garrison kiện Bankman-Fried et al.

Vụ kiện này một lần nữa bao gồm  toàn bộ các diễn viên nổi tiếng và nhân vật của công chúng, những người được hiểu là đã ủng hộ hoặc tham gia vào các chiến dịch tiếp thị cho FTX, vụ kiện tập thể do Edwin Garrison đệ trình ở Florida cáo buộc rằng YBA của FTX là chứng khoán được chào bán bất hợp pháp.

Garrison cũng cáo buộc FTX đã tham gia vào các hoạt động kinh doanh lừa đảo và không công bằng, đồng thời tham gia vào một “kế hoạch gian lận” cố tình lợi dụng “các nhà đầu tư thiếu kinh nghiệm”.

Khi những khiếu nại này và các tài liệu cần thiết được đệ trình, chúng sẽ được cấp một số sổ ghi chép và ngay lập tức được giao cho một thẩm phán. Từ đó, mỗi bị cáo được tống đạt giấy triệu tập và khiếu nại, và thẩm phán sẽ đưa ra một lịch trình phác thảo các bước tiếp theo.