Các nhà nghiên cứu đề xuất kế hoạch mới để giúp tòa án kiểm tra dữ liệu chuỗi khối được bỏ ẩn danh

Một nhóm các nhà nghiên cứu đã đề xuất năm “kế hoạch tranh luận” được thiết kế để bảo vệ quyền của các nghi phạm tội phạm tiền điện tử đồng thời giúp các nhà điều tra.

Một nhóm các nhà nghiên cứu từ Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg gần đây đã xuất bản một bài báo nêu chi tiết các phương pháp mà các nhà điều tra và tòa án có thể sử dụng để xác định tính hợp lệ của dữ liệu ẩn danh trên chuỗi khối.

Bài báo in sẵn của nhóm, “Các sơ đồ lập luận cho việc xác định tên mã chuỗi khối,” đưa ra một kế hoạch chi tiết để tiến hành, xác minh và trình bày các cuộc điều tra về tội phạm liên quan đến các giao dịch tiền điện tử. Trong khi bài viết tập trung vào các hệ thống pháp luật của Đức và Hoa Kỳ, các tác giả tuyên bố rằng những phát hiện này nên được áp dụng chung. 

Các cuộc điều tra tội phạm liên quan đến bitcoin xoay quanh việc hủy bỏ tên tội phạm bị nghi ngờ, một quá trình trở nên khó khăn hơn bởi bản chất giả danh của chuỗi khối. Người dùng thực hiện các giao dịch blockchain được xác định bằng ví (địa chỉ phần mềm duy nhất) thay vì tên hợp pháp.

Tuy nhiên, các chuỗi khối vốn đã minh bạch. Bất cứ khi nào dữ liệu được thêm vào sổ cái chuỗi khối, giao dịch sẽ được ghi lại và cung cấp cho bất kỳ ai có quyền truy cập vào chuỗi khối để xem.

Các nhà điều tra đang cố gắng xác định ai đứng sau một chiếc ví cụ thể sử dụng thông tin được lưu giữ trong các giao dịch chuỗi khối (khối) dưới dạng các điểm dữ liệu, khi được kết hợp, tạo thành một dấu vết giấy kỹ thuật số.

Theo nhóm nghiên cứu, điểm nghẽn hiện tại khi nói đến các cuộc điều tra này không còn là vấn đề công nghệ; đó là một vấn đề pháp lý. 

Các cơ quan thực thi pháp luật có quyền truy cập vào các công cụ cần thiết để tiến hành phân tích chuỗi khối sơ bộ, nhưng những điểm dữ liệu ban đầu này đại diện cho bằng chứng gián tiếp.

Bằng chứng này dựa trên một số giả định thô nhất định chỉ có thể được xác thực bằng cách kết nối hoạt động trên chuỗi với hoạt động ngoài chuỗi, chẳng hạn như buộc một sàn giao dịch tiết lộ danh tính hoặc thông tin tài khoản ngân hàng của người dùng bị nghi ngờ có liên quan đến tội phạm. Theo bài báo:

“Trong thực tiễn pháp lý, những giả định đó rất quan trọng để suy ra giá trị bằng chứng của việc xác định danh tính của thủ phạm. Tuy nhiên, vẫn chưa có thông lệ tiêu chuẩn nào để rút ra và thảo luận về độ tin cậy của các kết quả phân tích đó.”

Nếu được tiến hành đúng cách, các cuộc điều tra blockchain có thể tiết lộ thủ phạm của một tội ác. Các nhà nghiên cứu trích dẫn trường hợp Thị trường Phố Wall làm ví dụ. Ở đó, các nhà điều tra của Dịch vụ Bưu chính Hoa Kỳ đã xác định được người điều hành thị trường dark web bất hợp pháp bằng cách kết nối các điểm dữ liệu khác nhau mà các nhân viên thực thi pháp luật đã chứng thực thông qua các hoạt động giám sát.

Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu tuyên bố rằng các cuộc điều tra như vậy có nguy cơ ảnh hưởng đến quyền của nghi phạm do các yêu cầu pháp lý. Các công tố viên (ở Đức và Hoa Kỳ, theo bài báo) phải chứng minh một mức độ bằng chứng nhất định về tội trước khi lệnh điều tra xâm phạm, chẳng hạn như giám sát hoặc bắt giữ, được ban hành.

Để hỗ trợ các nhà điều tra và công tố viên đồng thời đảm bảo luật pháp được áp dụng công bằng cho các nghi phạm, các nhà nghiên cứu đề xuất một khung tiêu chuẩn bao gồm năm chương trình lập luận được thiết kế để đảm bảo báo cáo và giải thích phù hợp trong suốt quá trình pháp lý.

Hình ảnh trên cho thấy hai trong số các sơ đồ, mỗi sơ đồ sử dụng một tập hợp các tiền đề xác định để đóng khung một kết luận cụ thể và sau đó cung cấp một tập hợp các câu hỏi quan trọng để đánh giá sức mạnh của lập luận.

Các nhà nghiên cứu khẳng định rằng “bằng cách sử dụng các sơ đồ, một nhà phân tích có thể trình bày rõ ràng các phương pháp phỏng đoán được sử dụng, các điểm mạnh và điểm yếu tiềm ẩn của từng cá nhân. Điều này làm tăng tính dễ hiểu của các phân tích và thủ tục tố tụng tại tòa án cho những người ra quyết định, đồng thời cũng giảm bớt tài liệu cho việc xác minh sau này của một nhân chứng chuyên môn.”